Στον Άρειο Πάγο για τη διάσωση της γέφυρας Αυλακίου

Στον Άρειο Πάγο για τη διάσωση της γέφυρας Αυλακίου

ΠΡΟΣ
ΤΗΝ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΑΝΑΦΟΡΑ

1. Ευσταθίου Κουτέρη, κατοίκου Αμαρουσίου Αττικής
2. Ευφροσύνης Μ. Παπαδογιάννη, κατοίκου Αττικής (οδός
3. Παρασκευής Μ. Μιμηγιάννη, κατοίκου Αθηνών (οδός
4. Γεωργίου Χρ. Μιμηγιάννη, κατοίκου Αθηνών (οδός
5. Γεωργίου Τιμ. Καρδαρά, κατοίκου Πετρούπολης Αττικής (
6. Θεοδώρου Παν. Μόσχου, κατοίκου Αθηνών (οδός Ιερού
7. Δημητρίου Γ. Κοσσυβάκη, κατοίκου Αγ. Παρασκευής Αττικής (οδός
8. Νικολάου Φ. Τσιούνη, κατοίκου Αθηνών (οδό
9. Ειρήνης Απ. Μόσχου, κατοίκου Γαλατσίου Αττικής (οδός
10. Δημητρίου Αλ. Τσιμπουρλά, κατοίκου Αχαρνών Αττικής (οδός
11. Νικολάου Επ. Βασιλιά, κατοίκου Αιγάλεω Αττικής (οδός
___________________

Α) 1. Κατά τα άλλα, προστατεύεται το περιβάλλον και οι αρμόδιες υπηρεσίες είναι πραγματικά εγγυήτριές του. Λέμε κατά τα άλλα, επειδή κι’ εμείς, απλοί πολίτες, αρεσκόμαστε να ακούμε τόσα και τόσα για τη σημασία του περιβάλλοντος, τα οποία, χωρίς δισταγμό, αποδεχόμαστε. Δεν μπορεί, λέμε, να μην έχουν αντίκρισμα τα λόγια και οι διατάξεις.

2. Ομολογούμε ότι η προσγείωσή μας στην πραγματικότητα ήταν ανώμαλη. Ήμασταν ευτυχείς με την εικονική πραγματικότητα. Είμαστε δυστυχείς με την αντικειμενική πραγματικότητα. Δεν είναι απλή απογοήτευση η βίωση πλέον της αντιπεριβαλλοντικής πραγματικότητας και η παρανομία στην οποία εδράζεται η λειτουργία του ΜΥΗΕ Δαφνοζωνάρα. Η προστατευόμενη περιοχή NATURA ACHELOOY & ORI VALTOY (ΖΕΠ «Κοιλάδα Αχελώου και όροι Βάλτου) προσβλήθηκε και συνεχίζει να προσβάλλεται από το ΜΥΗΕ – Έργο της «ΤΕΡΝΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΑΒΕΤΕ».

3. Καταλαβαίνουμε, πλέον, πώς δημιουργούνται οι υδροηλεκτρικές μονάδες. Η ΔΕΗ υπήρξε Αρσακειάδα. Αφού ηλεκτροδότησε τη χώρα, τώρα κομματιάζεται για να επενδυθούν – κερδοσκοπήσουν λιμνάζοντα κεφάλαια. Θυμόμαστε την απαγόρευση ανάπτυξης κινητής τηλεφωνίας, από τον τότε ΟΤΕ, επί δύο έτη, για να εδραιωθούν οι δύο (τότε) πολυεθνικές στην εσωτερική αγορά κινητής τηλεφωνίας. Ανταγωνίζονται τώρα η μία την άλλη εκ του ασφαλούς. Κατά βάση, χρησιμοποιούν τα έργα υποδομής του ΟΤΕ. Κάτι ανάλογο γίνεται και με την ΔΕΗ, από τους παραγωγούς – εμπόρους ηλεκτρικής ενέργειας.

4. Η αρχή έγινε με την ΚΥΑ 145710/12.12.2005 των Υπουργών ΠΕΧΩΔΕ, Ανάπτυξης και Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων. Εγκρίθηκαν οι περιβαλλοντικοί όροι για την κατασκευή και λειτουργία μικρού ΥΗΕ, ισχύος 5 MW. Η ισχύς αυτή αυξήθηκε σε 8,5 MW – άγνωστο πώς – και ζητείται ν’ αυξηθεί σε 11,2 MW.

5. Η ίδια εταιρεία ομολογεί ότι παραβίασε τη νομιμότητα. Αντί να λειτουργήσει μονάδα 5 ΜW, εγκατέστησε 2 μονάδες 5,7 MW. Το ομολογεί η ίδια με αίτησή της, το 2015, για τροποποίηση – ανανέωση περιβαλλοντικών όρων μονάδας ισχύος 11,2 MW, η οποία λειτουργεί χωρίς περιβαλλοντική αδειοδότηση. Δηλαδή, παρανομεί η εταιρεία και στη συνέχεια, έχοντας δημιουργήσει τετελεσμένα, ζητεί να νομιμοποιηθεί η παρανομία της. Αυτό, μάλιστα, είναι πρωτότυπο που ανθεί, βέβαια, στη χώρα μας. Εκείνος που αδειοδοτήθηκε, δηλώνει ότι παρανόμησε, οι υπηρεσίες κωφεύουν και επειδή ακριβώς κωφεύουν, αξιώνει να νομιμοποιηθούν οι παρανομίες του δια της έγκρισης του αιτήματός του. Ειλικρινά, την ευρεσιτεχνία αυτή δεν την κατανοούμε κι’ ας είναι πραγματικότητα. Αδειοδότηση για ισχύ 5 MW αυξήθηκε σε 8 ΜW. Με τον ίδιο, προφανώς, τρόπο ζητείται ν’ αυξηθεί σε 11,2 MW και αύριο να αυξηθεί ξανά. Πάντα με την δημιουργία τετελεσμένων ν’ αυξάνεται η ισχύς. Με απλά λόγια, η νομιμότητα επιβραβεύει την παρανομία. Ποια διάταξη επιτρέπει την ικανοποίηση αιτήματος νομιμοποίησης παρανομίας. Δεν μπορεί να υπάρχει τέτοια διάταξη. Αν, πράγματι, οι υπηρεσίες εφάρμοζαν το νόμο, θα έπρεπε να ανακαλέσουν την άδεια λειτουργίας και όχι να επιβραβεύουν νομιμοποιώντας την παρανομία. Τις παραβιάσεις, δηλαδή, των όρων αδειοδότησης.

6. Για τήρηση ποιας νομιμότητας μιλάμε. Εδώ η ΡΑΕ, χωρίς προηγούμενη περιβαλλοντική αδειοδότηση, έδωσε την έγκρισή της για αύξηση ισχύος σε 11,2 MW.

7. Συνεχίζουμε:

α. Σταθμός παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας με υψόμετρο στο +300,60 μ. (αντί του 276,60 μ. της αρχικής έγκρισης). Κατασκευάστηκε στα 306,00 μ. – το δηλώνει η ίδια η ΤΕΡΝΑ με την αίτησή της του 2015 για τροποποίηση – ανανέωση περιβαλλοντικών όρων.

β. Παραβιάστηκαν οι περιβαλλοντικοί όροι της θέσης του σταθμού εντός του σώματος του φράγματος του ΜΥΗΕ. Η αλλαγή της θέσης του σταθμού δεξιά και όχι στο σώμα του φράγματος απαιτεί οικοδομική άδεια. Η Πολεοδομία της Π.Ε. Αμφιλοχίας, με το 585/27.3.2009 έγγραφό της, αποφάνθηκε ότι δε χρειάζονταν οικοδομική άδεια για σταθμό ηλεκτροπαραγωγής, που θα κατασκευαστεί, ενσωματωμένη στη βάση του φράγματος. Αν είναι δυνατόν. Τοιχαλάκι πας να φτιάξεις και χρειάζεται πολεοδομική άδεια.

γ. Προβλεπόταν, ήταν όρος, κατασκευή σήραγγας υδάτων 250 μ. στη φάση της κατασκευής για τη διασφάλιση της ροής του ποταμού. Δεν κατασκευάστηκε. Το ομολογεί η αιτούσα εταιρεία με το αίτημά της για τροποποίηση – ανανέωση των περιβαλλοντικών όρων, Παρανομώντας και προσβάλλοντας το περιβάλλον επέλεξε την παρέμβαση στην κοίτη του ποταμού. Κανείς, μα κανείς αρμόδιος δεν είδε το περιβαλλοντικό έγκλημα. Το ερώτημα είναι: θα τολμήσει αρμόδιο όργανο να το επιβραβεύσει, εγκρίνοντας το αίτημα της εταιρείας;

δ. Εγκρίθηκε περιβαλλοντικό φράγμα με στέψη 12,00 μ. στο +295,00 μ. με υψόμετρο κοίτης στο +283,00 μ. Κατασκευάστηκε «εντέχνως» υψηλότερο – πάνω από τη στέψη του τοποθετήθηκαν επιπλέον τσιμεντένια θυροφράγματα fuse gates «για την ασφαλή διοχέτευση των πλημμυρικών παροχών», υπερυψώνοντας το φράγμα κατά 3,30 μ., φτάνοντας τα 15,30 μ. στο +298,50 μ. Στην περίπτωση πλημμύρας, για την ανατροπή όλων των θυροφραγμάτων, θα πρέπει η στάθμη του ν’ ανέλθει στα +304,00 μ. Παραβιάζεται, με αυτό, θεμελιακός περιβαλλοντικός όρος με αύξηση του ύψους του φράγματος κατά 30% και του ύψους του νερού κατά πολύ περισσότερο, στην πλημμύρα. Συνέπεια όλων των παραβάσεων της ΤΕΡΝΑ είναι οι μέχρι τώρα υπολογισμοί και σχέδια, που αφορούν την επιφάνεια της λεκάνης κατάκλυσης και τον όγκο της, τις δασικές και καλλιεργήσιμες εκτάσεις, να μην είναι πραγματικοί, αφού στηρίζονται στην ψευδή στάθμη νερού του φράγματος των 12,00 μ. Το αποτέλεσμα είναι η καταστροφή της γέφυρας Αυλακίου, που κηρύχθηκε διατηρητέο μνημείο, και βέβαια των αγροτικών, καλλιεργειών.

ε. Μια άλλη παρανομία είναι εκείνη που αφορά την ελευθερία επικοινωνίας της ιχθυοπανίδας με είσοδο υψομέτρου πυθμένα στο +290,00 μ. και κατάληψη στο +281,20 μ. – δε φαίνεται το υψόμετρο αυτό ούτε στα σχέδια τροποποίησης – ανανέωσης, που υπέβαλε η εταιρεία. Στην οικεία έκθεση αναφέρεται +282,70 μ. Κατασκευή, δηλαδή, υψηλότερη, με αποτέλεσμα να μην μπορούν να εισέλθουν οι ιχθείς. Επίσης, στη στέψη του φράγματος προβλέπεται η τοποθέτηση δεξαμενής πάντα με νερό, με ανώτατη στάθμη λειτουργίας +295,00 μ. Οι λήψεις δηλοποιούν ότι δεν υπάρχει ροή νερού και το κανάντι τμήμα, που καταλήγει στην άκρη της κοίτης, είναι σχεδόν μόνιμα έξω από την υδραυλική ενεργή κοίτη. Η έξοδος της ιχθυοπανίδας στο +282,20 μ. και υπό ορθή γωνία στην άκρη του ποταμού, είναι, συνήθως, εκτός κοίτης με νερό και στα κατασκευαστικά σχέδια, που φαίνονται με σταθερές μεταλλικές κατασκευές ότι τοποθετούνται, δεν υπάρχουν και μάλιστα τους μήνες με μικρή παροχή, που είναι αναγκαία. Δεν γίνεται αναφορά για κατασκευή δεξαμενής εξισορρόπησης με ανώτατη στάθμη νερού +295,00 μ., ενώ στα σχέδια τροποποίησης – ανανέωσης φαίνεται στάθμη πυθμένα διάταξης στο +297,50. Αποκλείεται, έτσι, η παροχέτευση νερού σε αυτήν, με πρόβλημα στην ελευθερία επικοινωνίας της ιχθυοπανίδας. Δεν υπάρχει εγκαταστημένο ούτε σύστημα αυτόματης μέτρησης της παροχής. Όλα αυτά συνιστούν παραβίαση των όρων 19.1, 19.2, 19.3, 19.4 της ΚΥΑ 145710/12.12.2005.

στ. Άλλη παράβαση: Προβλέπονταν, στους περιβαλλοντικούς όρους του αδειοδοτημένου έργου, οδός προσπέλασης μήκους 2400,00 μ. και πλάτους 4,15 – 8,00 μ., σε συγκεκριμένη θέση και μετά τη σήραγγα 320,00 μ. Αντί αυτών, κατασκευάστηκε σε διαδρομή τελείως άλλη από την περιβαλλοντικά αδειοδοτημένη. Δεν κατασκευάστηκε σήραγγα, αλλά επιφανειακή οδός σε θέση παρακείμενη του ποταμού, με αποτέλεσμα την κατά 1χλμ καταστροφή της δεξιάς, κατά τη ροή, όχθης του ποταμού με τα πρανή της οδοποιίας που έφταναν ως την κοίτη του – το ομολογεί η ίδια η εταιρεία με τη νέα αίτησή της του 2015, η οποία φαίνεται ότι εκκρεμεί.

ζ. Άλλη παραβίαση είναι εκείνη του περιβαλλοντικού όρου διαχείρισης λιπαντικών – δεν έχει τίποτε σχετικό.

Σημείωση: Η άδεια λειτουργίας τελεί υπό την αίρεση ότι τηρούνται όλες οι προϋποθέσεις, που αν εκλείψει μία, ανακαλείται (βλ. την άδεια 0711642000633/2011).

Β) 1. Δεν είναι οι πιο πάνω παρανομίες, που ενδεικτικά και συνοπτικά αναφέρουμε. Είναι και οι καταστροφές που προκάλεσαν και προκαλούν στη γέφυρα Αυλακίου – μέχρι να εξαφανιστεί, όπως εκείνη της Πλάκας. Μπροστά στην … ενεργειακή ανάπτυξη τι τα θέλουμε τα μνημεία. Η γέφυρα Αυλακίου είναι ιστορικό διατηρητέο μνημείο (ΦΕΚ Β’ 890/1986). Κακώς, αφού εμποδίζεται η … ανάπτυξη.

Χτίστηκε περίπου το 1910. (Μήκος 79.00μ. , πλάτος 4.10μ. , ύψος 14.50μ., ύψος καμάρας 13.00μ. , άνοιγμα καμάρας 21.00μ., γεωγραφικό ύψος: 39ο11’00.22»Ν , γεωγραφικό πλάτος: 21ο23’18.99»Ε, εκτιμώμενη στέψη στο υψόμετρο +310.00μ. και κοίτη στο +295.50μ.).

2. Είναι ακόμη και τα ανακριβή στοιχεία της λεκάνης κατάκλισης του έργου, άρα και των επιπτώσεων. Συγκεκριμένα:

Σύμφωνα με την εγκεκριμένη μελέτη «Τροποποίηση Π.Ο. …» η λεκάνη κατάκλισης έχει εμβαδόν 109.000 μ2, όγκο 654.500 μ3 και μήκος 2.900 μ. ενώ κατασκευάσθηκε και ζητείται η έγκριση των Π.Ο. για λεκάνη κατάκλισης εμβαδού 169.264 μ2, όγκου 1.001.800 μ3-1.327.260.000 μ3 και μήκος 3.338 μ.

Στο σχήμα 6.4-1 ανακριβώς φαίνεται το όριο λεκάνης κατάκλισης του κατασκευασμένου έργου, όπως φαίνεται και στους χάρτες των εγκεκριμένων Π.Ο. παρότι, όπως παραδέχονται, έχει αυξηθεί το μήκος της κατά 438 μ. πλησιάζοντας την γέφυρα Αυλακίου.

Στην πραγματικότητα το όριο της λεκάνης κατάκλισης είναι τουλάχιστον το όριο της ισοϋψούς +298.30 μ. σε κανονική λειτουργία (έκταση 265.000 μ2), φτάνοντας ανάντη της γέφυρας Αυλακίου και τουλάχιστον +304.70 μ. στην πλημμύρα σχεδιασμού του έργου, κατακλύζοντας και την περιοχή της γέφυρας Αυλακίου και στις δύο περιπτώσεις. Γι αυτό σχεδόν μονίμως η γέφυρα Αυλακίου έχει ύψος νερού περίπου στα 2-3 μ. ύψος και στην μισή (50%) πλημμύρα σχεδιασμού του έργου κατακλύζεται μέχρι και το κατάστρωμά του και καταστρέφεται σε τέτοιες συνήθεις πλημμύρες από την κατασκευή του φράγματος και μετά, πρωτοφανώς στην ιστορία της. (δες ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΟ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ (Β) ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΗΣ ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΗΣ ΤΗΣ ΑΝΥΨΩΣΗΣ ΤΗΣ ΣΤΑΘΜΗΣ ΤΟΥ ΝΕΡΟΥ ΣΤΗ ΓΕΦΥΡΑ ΑΥΛΑΚΙΟΥ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΤΟΥ ΜΥΗΕ).

3. Συνεχίζουμε με την χρήση, τελείως αυθαίρετα, άλλων χώρων απόθεσης των υλικών από τις εκσκαφές. Σε χώρους, δηλαδή, μη εγκεκριμένους, κατά παράβαση της ΚΥΑ 12.12.05. Πρόκειται, βέβαια, για παραβάσεις βεβαιωμένες και ομολογημένες. Επιχαίρει η εταιρεία, αφού καμία συνέπεια δεν υφίσταται. Σημειώνουμε μόνο ότι τα υλικά των εκσκαφών υπολογίστηκαν στα 100.000 μ3.

4.1. Δεν είναι μόνο το ζήτημα εναπόθεσης σε άλλους χώρους των υλικών από τις εκσκαφές, που αναφέρθηκε. Είναι και το εξής προκλητικά παράδοξο και όχι απλά παράνομο. Συγκεκριμένα:

α. Η κατασκευή του έργου ολοκληρώθηκε στις 31.12.2008, ενώ στις 30.6.2009 υποβλήθηκε η σχετική έκθεση ολοκλήρωσης στη Διαχειριστική Αρχή του Γ’ ΚΠΣ» (βλ. σελ. 12 του φακέλου τροποποίησης – ανανέωσης αδείας, που ζητεί η ΤΕΡΝΑ και είναι σ’ εκκρεμότητα).

β. Στην αίτηση του 2015, με την οποία ζητεί η ΤΕΡΝΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ την τροποποίηση – ανανέωση περιβαλλοντικών όρων, αναφέρεται ότι υπέβαλε και εγκρίθηκε η Ειδική Τεχνική Μελέτη Εφαρμογής (Ε.Τ.Μ.Ε) για τη διάθεση των προϊόντων εκσκαφής από την αδειοδοτούσα αρχή (αρ. πρ. 137951/1.6.2009), σύμφωνα με τις περιβαλλοντικές αδειοδοτήσεις που εγκρίθηκαν.

4.2. Ομολογείται (αυτό καταλαβαίνουμε) ότι η έγκριση, για τη διάθεση των προϊόντων εκσκαφών, δόθηκε, αφού προηγουμένως είχε κατασκευαστεί το έργο και είχαν διατεθεί ανεξέλεγκτα σε μη συγκεκριμένες θέσεις τα προϊόντα εκσκαφής. Τόσο απλά, εύκολα και ωραία είναι τα πράγματα, όταν πρώτα εκτελείς και μετά ζητείς έγκριση για την διάθεση των προϊόντων εκσκαφής σε συγκεκριμένους χώρους και με συγκεκριμένους όρους. Και καλά η εταιρεία, τη δουλειά της κάνει – σιγά που θα εμποδίζονταν από ζητήματα προηγούμενης αδειοδότησης για την εναπόθεση των προϊόντων εκσκαφής, περιβαλλοντικά και άλλα τέτοια. Οι υπηρεσίες, όμως; Δεν είδαν, δεν έλεγξαν, δεν διασταύρωσαν το αίτημα με τα στοιχεία, που είχαν; Απλά συντάσσουν έγγραφα, εισηγούνται και χορηγούν εγκρίσεις; Η ΚΥΑ 12.12.2005 είναι για να παραβιάζεται; Παραβιάστηκαν τα άρθρα 13.1, 14, 15.1, 15.3, 15.4 και 15.5. Ειδικότερα:

i. Παραβιάστηκαν οι όροι 13.1 και 14, αφού δεν τηρήθηκε η εγκεκριμένη ΕΤΜΕ – πώς να τηρηθεί με δεδομένο ότι η εκτέλεση του έργου είχε ήδη ολοκληρωθεί νωρίτερα; Το ομολογεί και η Εταιρεία, αλλά και διαπιστώθηκε παράβαση από την ΕΥΠΕ στις 13.3.2014.

Σημείωση: Και τι έγινε με την βεβαίωση της παράβασης; Τίποτε. Το έργο ζει και βασιλεύει και ζητείται να αυξηθεί η ισχύς του. Μα για νομιμότητα θα μιλάμε τώρα ή για … ανάπτυξη;

ii. Παραβιάστηκε ο όρος 15.1, που ορίζει ότι «Η αποκατάσταση της δασικής βλάστησης να γίνει με «Ειδικές Δασοτεχνικές Μελέτες», σύμφωνα με το άρθρο 16 του Ν. 998/1979, και να έχει αποτέλεσμα την βελτίωση της αισθητικής του τοπίου». Καμία σχετική μελέτη δεν υπάρχει και βέβαια δεν εγκρίθηκε από αρμόδιο φορέα. Ο όρος της περιβαλλοντικής αδειοδότησης προβλέπει δασοτεχνική μελέτη αποκατάστασης και την σταθεροποίηση των εδαφών.

ii. Παραβιάστηκε ο όρος 15.3. Ορίζει: «Η υλοτομία και η ενδεχόμενη ξερίζωση δέντρων θα γίνει σύμφωνα με τις υποδείξεις της τοπικής δασικής υπηρεσίας. Η διάθεση των προϊόντων υλοτομίας θα γίνει σύμφωνα με τις διατάξεις της δασικής νομοθεσίας». Η πρακτική ήταν να σκεπαστούν με τα προϊόντα εκσκαφών δασικές εκτάσεις και να εξαφανιστούν από τις εκσκαφές μη εγκεκριμένων έργων οδοποιίας, σε σημαντικό μήκος.

iii. Παραβιάστηκε ο όρος 15.4 που ορίζει: Πριν από την έναρξη των εργασιών κατασκευής του έργου θα πρέπει να εξεταστεί από την αρμόδια τοπική δασική υπηρεσία ο χαρακτήρας της έκτασης καθώς και η δυνατότητα έγκρισης επέμβασης …». Πώς, όμως, να τηρηθεί; Δεν ζητήθηκε προηγουμένως ο χαρακτηρισμός της έκτασης από την Δασική Υπηρεσία. Το αποδέχεται η Εταιρεία με την αίτηση τροποποίηση – ανανέωση του 2015. Παραδέχεται την κατασκευή τμήματος οδοποιίας και την απόθεση προϊόντων εκσκαφών σε μη εγκεκριμένες θέσεις. Όψιμα, εκ των υστέρων ζητεί χαρακτηρισμό των εκτάσεων αυτών με την από 2.6.2016 αίτησή της προς το Δασαρχείο Αμφιλοχίας. Ζητεί νομιμοποίηση των τετελεσμένων παρανομιών. Αφού, δηλαδή, παραβιάστηκε ο όρος 15.5, που επιβάλλει «Να εξασφαλιστεί η άδεια του άρθρου 48 παρ. 1 του Ν. 998/1979 για διάνοιξη συνοδευτικών έργων οδοποιίας εκτάσεων δασικού χαρακτήρα», ζητείται η … νομιμοποίηση των παρανομιών.

4.3. Η ΤΕΡΝΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ, ακάθεκτη, ζήτησε στις 21.6.2016 και πέτυχε την έκδοση της 119047/18.8.2016 (οποία ταχύτης) απόφασης του Δασάρχη Αμφιλοχίας. Ζήτησε να χαρακτηριστεί επιφάνεια 119.673,87 μ2 μη δασική, προφανώς. Κι’ ο Δασάρχης, με την απόφασή του, χαρακτήρισε μη δασική συνολική επιφάνεια 85.333,59 μ2 και δασική 16.054,12 μ2. Η υπόλοιπη, μέχρι τα 119.673,87 επιφάνεια τι είναι; Άγνωστο – ο Δασάρχης δεν αναφέρει τίποτε.

4.4. Ο Γενικός Γραμματέας Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιουνίου πρόσβαλε την απόφαση του Δασάρχη Αμφιλογίας με την 164134/30.9.2016 απόφαση – αντιρρήσεις του, στην αρμόδια Επιτροπή, η οποία εκκρεμεί. Δεν κατανοήσαμε την προσφυγή του Γ.Γ, αν αποσκοπεί στην αύξηση της δασικής ή μη δασικής επιφάνειας. Εντυπωσιάζει, πάντως, η απόφαση του Δασάρχη, με δεδομένο το γκρεμό που συνιστά το φαράγγι. Πώς βρέθηκε σε δασοσκεπή περιοχή το μη δασικό;

5. Τέλος, η καταστροφή του περιβάλλοντος και του οικοσυστήματος καλά κρατεί, αφού δεν αναστρέφεται το κακό που έγινε. Ζητούμενο είναι, αν θα παύσει στον μέλλοντα χρόνο. Τεκμηρίωση αυτού που λέμε είναι:

i. Η αίτηση Τροποποίησης/Ανανέωσης δεν λέει τίποτα για τα πρανή της όχθης του Αχελώου, μήκους 1χλμ, που αυτά κατακρημνίσθηκαν, αλλοιώνοντας και το τοπίο, για την κατασκευή της οδού πρόσβασης που έγινε, αντί σήραγγας, χωρίς έγκριση, χωρίς αδειοδότηση.

ii. Η πλήρης καταστροφή της παρόχθιας φυσικής και αισθητικής πλευράς του Αχελώου παραβιάζοντας τους Π.Ο. που όριζαν την κατασκευή σήραγγας στο συγκεκριμένο μήκος περίπου 0.5χλμ.

iii. Στην φωτογραφική τεκμηρίωση φαίνεται το τμήμα πριν και μετά την κατασκευή της οδού από την Εταιρεία, που έγινε αντί σήραγγας, χωρίς καμία έγκριση, με αποτέλεσμα την καταστροφή σε μήκος 1χλμ. της δεξιάς, κατά την ροή, όχθης του ποταμού, δημιουργώντας πρανή από την αυθαίρετη τοποθέτηση των προϊόντων εκσκαφής, χωρίς φύτευση και προστασία από την διάβρωσή τους, χωρίς ΜΠΕ, αλλοιώνοντας την αισθητική του τοπίου και το οικοσύστημα που υπήρχε εκεί. (δες ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ (Δ) ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΗΣ ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΗΣ ΤΗΣ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΙΚΗΣ ΚΑΙ ΜΗ ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΜΕΝΗΣ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗΣ ΣΤΗΝ ΚΟΙΤΗ ΚΑΙ ΤΑ ΠΡΑΝΗ ΤΟΥ ΑΧΕΛΩΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΤΟΥ ΜΥΗΕ).

iv. Και όλα αυτά γίνονται εξολοκλήρου μέσα σε περιοχή χαρακτηρισμένη ως Τοπίο Ιδιαίτερου Φυσικού Κάλους (ΤΙΦΚ) Στενά Αχελώου ΑΤ2011040, μέσα σε περιοχή προστατευόμενη, Βιότοπος CORINE A00060014, και τμήμα της μη εγκεκριμένης οδοποιίας εντός Ζώνης Ειδικής Προσταίας ΖΕΠ GR2110006 “Κοιλάδα Αχελώου και Όρη Βάλτου” ΝΑΤURA 2000.

6. Άξια επισήμανσης είναι η άδεια που χορήγησε η Διεύθυνση Δασών Ευρυτανίας (αρ. 701/4.4.2011) για επέμβαση στο Δημοτικό Διαμέρισμα Νέο Αργύριο Δήμου Ασπροποτάμου. Ορίζει ότι η μη τήρηση των όρων της συνεπάγεται την ανάκλησή της. Υπάρχει βεβαίωση του τμήματος Α’ ΥΠΕΚΑ-ΕΥΠΕ, χωρίς, όμως, συνέπειες από την παράνομη εναπόθεση υλικών εκσκαφών. Καμία ανάκληση της αδείας. Το όποιο, τυχόν, πρόστιμο επιβλήθηκε, δε συνιστά συνέπεια για την ΤΕΡΝΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΑΒΕΤΕ. Σιγά το χρηματικό ποσό.

Γ) 1. Η υποβολή της αναφοράς αυτής επιβλήθηκε από τα πράγματα. Δεν κατανοούμε και οπωσδήποτε δε συμφωνούμε με την αδράνεια των εμπλεκομένων υπηρεσιών να επιβάλουν τις συνέπειες που επάγεται η παραβίαση της νομιμότητας, των όρων χορήγησης της άδειας. Η πρόσκληση είναι τέτοιας έντασης, που προκαλεί απορία. Η εταιρεία ομολογεί ότι παραβίασε τους περιβαλλοντικούς όρους, τους όρους λειτουργίας της μονάδας της, τα πάντα, και συνάμα ζητεί από τις υπηρεσίες όχι μόνο να νομιμοποιήσουν τις παρανομίες της, αλλά και να την επιβραβεύσουν ικανοποιώντας το αίτημά για αύξηση της ισχύος σε 11,2 MW. Τόσο απλό και εύκολο φαίνεται ότι είναι για την «ΤΕΡΝΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΑΒΕΤΕ». Είχε λάβει έγκριση για κατασκευή και λειτουργία μικρού ΥΗΕ ισχύος 5 ΜW, η οποία, άγνωστο πως, αυξήθηκε σε 8,5 ΜW και ζητείται, με ομολογία των παράνομων, να επιβραβευθεί με αύξηση της ισχύος στα 11,2 ΜW, η οποία μπορεί και να είναι πραγματικότητα. Και όλα αυτά σε προστατευόμενη περιοχή NATURA.

2. Δε γίνεται, αυτό σκεφτόμαστε, όλα αυτά που έχουν γίνει, και θα συνεχιστούν, να μην έχουν ποινική διάσταση. Λέμε δε γίνεται, έχοντας υπόψη την μεταχείριση απλών πολιτών, από τις υπηρεσίες, σε ζητήματα παρανομιών και προσβολής του περιβάλλοντος.

3. Δηλώνουμε ότι αν διαταχθεί και διενεργηθεί η αναγκαία έρευνα, που θα συμπεριλαμβάνει και την αποστολή από τις υπηρεσίες όλων των στοιχείων που για την υπόθεση έχουν, αν διαβαστεί από εισαγγελικό λειτουργό η τελευταία αίτηση της ΤΕΡΝΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΑΒΕΤΕ, με την οποία, αφού ομολογεί τις παραβάσεις και παραβιάσεις, ζητεί ως επιβράβευση, να εγκριθούν και ν’ αυξηθεί η ισχύς σε 11,2 MW, πλήρως θα καταδειχτεί όχι απλά το παράνομο, αλλά και οι ευθύνες των επιμέρους υπηρεσιών. Δηλώνουμε ότι θα προσφέρει πολλά και ο επιστήμονας από τον οποίο ζητήσαμε να διερευνήσει και διερευνά το όλο θέμα.

Οι αναφέροντες
α/α​Ονοματεπώνυμο​Διεύθυνση​Υπογραφή
1.Ευστάθιος Κουτέρης​
2.Ευφροσύνη Μ. Παπαδογιαννη
3.Παρασκευή Μ. Μιμηγιάννη​Κέας
4.Γεώργιος Χρ. Μιμηγιάννης​Πάρνηθος
5.Γεώργιος Τιμ. Καρδαράς​Κέρκης
6.Θεόδωρος Παν. Μόσχος​
7.Δημήτριος Γ. Κοσσυβάκης​
8.Νικόλαος Φ. Τσιούνης
9.Ειρήνη Απ. Μόσχου​
10.Δημήτριος Αλ. Τσιμπουρλας
11.Νικόλαος Επ. Βασιλιάς
12. Νικόλαος ταγκας γαλατσι
13. Τηγάνης Γιώργος εμπεσος
14.Μιμηγιάννης Γ κοσμας ηλιουπολη
15 Καραγεώργος Α Νικόλαος
16. Καρουζος Κ Γεώργιος
17 . Ρουσσας Χ Θρασυδουλος Μεγαλόχαρη