Προχωρούν οι διαδικασίες υφαρπαγής της ιδιωτικής περιουσίας από τράπεζες και Δημόσιο

Ενη­μέ­ρω­ση και εκτι­μή­σεις για άμεση δράση. 

1.  Η τρο­πο­ποί­η­ση του Κώ­δι­κα Δε­ο­ντο­λο­γί­ας του ν.4224/2013 (ΦΕΚ 2219, 15/10/2015) ενερ­γο­ποιεί την απαί­τη­ση των τρα­πε­ζών προς τους δα­νειο­λή­πτες για συμ­μόρ­φω­ση προς τους κα­νό­νες εξό­φλη­σης των οφει­λών τους, επί ποινή υφαρ­πα­γής πε­ριου­σια­κών τους στοι­χεί­ων, ακόμα και της προ­στα­τευό­με­νης μέχρι πρό­τι­νος, σε ορι­σμέ­νες πε­ρι­πτώ­σεις, πρώ­της κα­τοι­κί­ας.

Σύμ­φω­να με στοι­χεία της Κα­θη­με­ρι­νής (Ευ­γε­νία Τζώρ­τζη, 19/10/2015) πε­ρισ­σό­τε­ρες από 1,5 εκα­τομ­μύ­ριο είναι οι κα­θυ­στε­ρού­με­νες, πάνω από 1 μήνα, οφει­λές προς τις τρά­πε­ζες από μικρά επι­χει­ρη­μα­τι­κά, στε­γα­στι­κά, κα­τα­να­λω­τι­κά δά­νεια και πι­στω­τι­κές κάρ­τες (300.000 πε­ρί­που δα­νειο­λή­πτες στε­γα­στι­κών δα­νεί­ων, 700.000 πε­ρί­που δα­νειο­λή­πτες κα­τα­να­λω­τι­κών δα­νεί­ων, 500.000 οφει­λές πι­στω­τι­κών καρ­τών και 100.000 πε­ρί­που δα­νειο­λή­πτες μι­κρών επι­χει­ρη­μα­τι­κών δα­νεί­ων). Εν ολί­γοις, η με­γά­λη πλειο­ψη­φία των λαϊ­κών τά­ξε­ων χρω­στά και πολ­λοί δεν μπο­ρούν λόγω φτω­χο­ποί­η­σης να εξυ­πη­ρε­τή­σουν τα χρέη τους, ακόμη και αν αυτά ρυθ­μι­στούν.

2.  Το κα­θε­στώς προ­στα­σί­ας από τους πλει­στη­ρια­σμούς σε ότι αφορά οφει­λές προς τις τρά­πε­ζες που δεν υπερ­βαί­νουν τις 200.000€ ρύθ­μι­ζε ο ν.4161/2013 που επι­τρέ­πει στους οφει­λέ­τες, οι οποί­οι υπά­γο­νται σε ρυθ­μί­σεις των οφει­λών με τις τρά­πε­ζες, να εξαι­ρέ­σουν από τη ρευ­στο­ποι­ή­σι­μη πε­ριου­σία την κύρια κα­τοι­κία τους, με την προ­ϋ­πό­θε­ση ότι θα τη­ρούν τους όρους εξυ­πη­ρέ­τη­σης του χρέ­ους τους. Ο νόμος αφορά σε φυ­σι­κά πρό­σω­πα, που επι­τυγ­χά­νουν ρύθ­μι­ση με τις τρά­πε­ζες, και στην ουσία αφή­νει ακά­λυ­πτους όσους έχουν εμπο­ρι­κή ιδιό­τη­τα, με το επι­χεί­ρη­μα ότι αυτοί έχουν τη δυ­να­τό­τη­τα στην πτώ­χευ­ση.

Τα πα­ρα­πά­νω κα­λύ­πτουν οφει­λές μόνο προς τα πι­στω­τι­κά ιδρύ­μα­τα. Όσον αφορά τα χρέη προς το δη­μό­σιο (εφο­ρία, ΔΕΚΟ, ασφα­λι­στι­κά τα­μεία), η υφι­στά­με­νη νο­μο­θε­σία δεν προ­βλέ­πει καμιά προ­στα­σία της πρώ­της κα­τοι­κί­ας από τους πλει­στη­ρια­σμούς. Το Δη­μό­σιο έχει τη δυ­να­τό­τη­τα να προ­βεί σε μέτρα ανα­γκα­στι­κής εκτέ­λε­σης για χρέη που ξε­περ­νούν τα 300€.

3. Σύμ­φω­να με τον ανα­θε­ω­ρη­μέ­νο Κώ­δι­κα Δε­ο­ντο­λο­γί­ας δί­δε­ται προ­θε­σμία 6 μηνών στους υπε­ρή­με­ρους οφει­λέ­τες προ­κει­μέ­νου να εντα­χθούν στις δια­δι­κα­σί­ες, να συ­νερ­γα­στούν με τις Τρά­πε­ζες και να ρυθ­μί­σουν τα δά­νειά τους. Σύμ­φω­να με την Αυγή, (Γιάν­νης Αγου­ρί­δης, 18/10/2015) «Η πρώτη υπο­χρε­ω­τι­κή ει­δο­ποί­η­ση (δη­λα­δή της επι­κοι­νω­νί­ας της τρά­πε­ζας με τον πε­λά­τη) μπο­ρεί να απο­στα­λεί μέχρι την 30ή Δε­κεμ­βρί­ου 2015 για τις πε­ρι­πτώ­σεις δα­νεί­ων που συ­μπλη­ρώ­νουν οπο­τε­δή­πο­τε μέχρι και την 15η Δε­κεμ­βρί­ου 2015 κα­θυ­στέ­ρη­ση με­γα­λύ­τε­ρη των τριά­ντα (30) ημε­ρο­λο­για­κών ημε­ρών.

Η εν λόγω ει­δο­ποί­η­ση πα­ρέ­χει προ­θε­σμία δε­κα­πέ­ντε (15) ερ­γά­σι­μων ημε­ρών στον δα­νειο­λή­πτη να εντα­χθεί στο δεύ­τε­ρο στά­διο της δια­δι­κα­σί­ας, υπο­βάλ­λο­ντας στην τρά­πε­ζα:

α. Εφό­σον είναι φυ­σι­κό πρό­σω­πο, την “Τυ­πο­ποι­η­μέ­νη Κα­τά­στα­ση Οι­κο­νο­μι­κής Πλη­ρο­φό­ρη­σης”, συ­μπλη­ρω­μέ­νη, σύμ­φω­να και με τα προ­βλε­πό­με­να στην από 5.12.2014 διευ­κρι­νι­στι­κή εγκύ­κλιο της Τρά­πε­ζας της Ελ­λά­δος.

β. Εφό­σον πρό­κει­ται για νο­μι­κό πρό­σω­πο, τα στοι­χεία τα οποία ζη­τού­νται από το ίδρυ­μα για την αξιο­λό­γη­ση της βιω­σι­μό­τη­τας νο­μι­κού προ­σώ­που, σύμ­φω­να με τη με­θο­δο­λο­γία που το πι­στω­τι­κό ίδρυ­μα ακο­λου­θεί για την αξιο­λό­γη­ση αυτή.

Σε πε­ρί­πτω­ση μη αντα­πό­κρι­σης του οφει­λέ­τη, απο­στέλ­λε­ται εντός 15 ημε­ρο­λο­για­κών ημε­ρών από τη λήξη της τα­χθεί­σας προ­θε­σμί­ας η προει­δο­ποι­η­τι­κή επι­στο­λή της τρά­πε­ζας στις πε­ρι­πτώ­σεις δα­νειο­λη­πτών, εφό­σον ο απο­χα­ρα­κτη­ρι­σμός αυτών ως συ­νερ­γά­σι­μων μπο­ρεί να έχει συ­νέ­πεια το εκ­πλει­στη­ρί­α­σμα της μο­να­δι­κής κα­τοι­κί­ας τους με νο­μι­κές δια­δι­κα­σί­ες που προ­τί­θε­ται να κι­νή­σει το ίδρυ­μα».

Οι πα­ρα­πά­νω fast truck δια­δι­κα­σί­ες με στόχο να δια­χω­ρι­στούν οι «συ­νερ­γά­σι­μοι» από τους «μη συ­νερ­γά­σι­μους» δα­νειο­λή­πτες ανοί­γουν τον δρόμο σε μα­ζι­κούς πλει­στη­ρια­σμούς, με δε­δο­μέ­νο ότι οι δε­κά­δες χι­λιά­δες δα­νειο­λή­πτες δεν θα μπο­ρούν να εξυ­πη­ρε­τή­σουν ούτε κατ’ ελά­χι­στον τα δά­νειά τους.

4.  Η επί θύ­ραις ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­ση των τρα­πε­ζών, που η κυ­βέρ­νη­ση επεί­γε­ται να ρυθ­μί­σει εντός του Δε­κεμ­βρί­ου 2015, έχει σχέση με τα κόκ­κι­να δά­νεια, η ρύθ­μι­ση των οποί­ων θα διευ­κο­λύ­νει την ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­ση. Κι’ εδώ οι συμ­φω­νί­ες με τους πι­στω­τές δεν προ­οιω­νί­ζο­νται κα­θό­λου ευ­νοϊ­κές λύ­σεις για τους οφει­λέ­τες που έχουν ελά­χι­στο ή/και κα­θό­λου ει­σό­δη­μα, όπως και για τους επαγ­γελ­μα­τί­ες και τις επι­χει­ρή­σεις που πνί­γο­νται στα χρέη.

Πάνω στο θέμα η Αυγή (Γιάν­νης Αγου­ρί­δης, 18/10/2015) ανα­φέ­ρει : «αξί­ζει να ση­μειω­θεί ότι τρα­πε­ζι­κές πηγές που με­τέ­χουν στις συ­νε­δριά­σεις εν όψει της ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­σης, ανέ­φε­ραν ότι είναι πι­θα­νή η πώ­λη­ση επι­χει­ρη­μα­τι­κών δα­νεί­ων σε ξένα επεν­δυ­τι­κά κε­φά­λαια (distress funds) στο πλαί­σιο δια­χεί­ρι­σης των προ­βλη­μα­τι­κών δα­νεί­ων».

Ο αντι­πρό­ε­δρος της κυ­βέρ­νη­σης κ. Δρα­γα­σά­κης στο ίδιο φύλλο της Αυγής «απο­κά­λυ­ψε (!) “γραμ­μές” του σχε­δί­ου». Όπως είπε οι δα­νει­στές δεν δέ­χο­νταν αρ­χι­κά τη δη­μιουρ­γία εν­διά­με­σου φορέα, τώρα το συ­ζη­τούν, αφή­νο­ντας έτσι ανοι­χτό το εν­δε­χό­με­νο ίδρυ­σης φορέα δια­χεί­ρι­σης των κόκ­κι­νων δα­νεί­ων. Όσον αφορά τα επι­χει­ρη­μα­τι­κά δά­νεια ο κ. Δρα­γα­σά­κης συ­μπλή­ρω­σε «Στην Ελ­λά­δα έχου­με μια επι­χει­ρη­μα­τι­κό­τη­τα που πε­θαί­νει. Αυτή που έπαιρ­νε τα δά­νεια στην Ελ­λά­δα και έβγα­ζε τα κέρδη στο εξω­τε­ρι­κό», για να συ­μπλη­ρώ­σει : «Αυτοί με τη δική μας κυ­βέρ­νη­ση δεν θα τα πάνε καλά. Για τις επι­χει­ρή­σεις που θα βά­λουν κε­φά­λαια θα γί­νουν ρυθ­μί­σεις, αυτό είναι κάτι που το θέ­λου­με. Αν δεν υπάρ­χουν ίδια κε­φά­λαια, θα ανα­ζη­τη­θεί εν­δια­φε­ρό­με­νος επεν­δυ­τής, καθώς μας εν­δια­φέ­ρει η επι­χεί­ρη­ση να συ­νε­χί­σει να λει­τουρ­γεί». Σε κάθε πε­ρί­πτω­ση  άφησε ανοι­χτό το θέμα των δα­νεί­ων που δεν θα εντα­χθούν σε μια από τις πα­ρα­πά­νω λύ­σεις.

5. Ο πρό­ε­δρος του ΣΕΤΕ κ. Αν­δρε­ά­δης (Κα­θη­με­ρι­νή, 18/10/2015) θέτει το θέμα κου­ρέ­μα­τος και ανα­διάρ­θρω­σης των δα­νεί­ων κατ’ ανα­λο­γί­αν προς την αντί­στοι­χη θέση για το δη­μό­σιο χρέος της χώρας. Προ­τεί­νει τη δη­μιουρ­γία κα­τάλ­λη­λου θε­σμι­κού πλαι­σί­ου και μη­χα­νι­σμού προ­σέλ­κυ­σης και δια­χεί­ρι­σης ξένων άμε­σων επεν­δύ­σε­ων (FDI). Σή­με­ρα, λέει ο πρό­ε­δρος του ΣΕΤΕ, «ένα ση­μα­ντι­κό μέρος της πα­ρα­γω­γι­κής υπο­δο­μής στην Ελ­λά­δα απει­λεί­ται από τα μη εξυ­πη­ρε­τού­με­να δά­νεια (NPLs) και την αδυ­να­μία ανα­χρη­μα­το­δό­τη­σης υφι­στά­με­νων δα­νεί­ων». Δια­φω­νώ­ντας με την πώ­λη­ση των NPLs σε μικρό πο­σο­στό της ονο­μα­στι­κής τους αξίας σε hedge funds, προ­τεί­νει «οι τρά­πε­ζες να ανα­διαρ­θρώ­σουν με πολύ υψη­λό­τε­ρα πο­σο­στά τα δά­νεια καθ’ όλα βιώ­σι­μων επι­χει­ρή­σε­ων, με πι­θα­νή εί­σο­δο νέων κε­φα­λαί­ων ή στρα­τη­γι­κών επεν­δυ­τών, ώστε να εξυ­γιαν­θούν και να συ­νε­χί­σουν τη λει­τουρ­γία τους».

6.  Στο πλαί­σιο προ­γραμ­μα­τι­κών επε­ξερ­γα­σιών στο ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ, τον Οκτώ­βριο του 2013, πο­λυ­με­λής ομάδα ερ­γα­σί­ας από τρα­πε­ζι­κούς, πο­λε­ο­δό­μους, αρ­χι­τέ­κτο­νες και συ­να­φείς με το αντι­κεί­με­νο κλά­δους (με­τα­ξύ αυτών η υπο­γρά­φου­σα) είχε κα­τα­θέ­σει εκτε­νές σχέ­διο με τίτλο «Προ­γραμ­μα­τι­κές θέ­σεις ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ για την αντι­με­τώ­πι­ση της στε­γα­στι­κής κρί­σης και τη δια­σφά­λι­ση κα­τοι­κί­ας για όλους». Στο σχέ­διο συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νό­ταν το κε­φά­λαιο «Δια­γρα­φή ή ρύθ­μι­ση δα­νεί­ων και χρεών», το οποίο επι­συ­νά­πτε­ται.

ΔΙΑ­ΓΡΑ­ΦΗ  Η΄ ΡΥΘ­ΜΙ­ΣΗ ΔΑ­ΝΕΙΩΝ ΚΑΙ ΧΡΕΩΝ

Πρό­τα­ση για την αντι­με­τώ­πι­ση των κόκ­κι­νων δα­νεί­ων

και την προ­στα­σία από πλει­στη­ρια­σμούς

Είναι φα­νε­ρό ότι η πα­ρά­τα­ση απα­γό­ρευ­σης των πλει­στη­ρια­σμών για τρα­πε­ζι­κές οφει­λές, δεν απο­τε­λεί λύση στο πρό­βλη­μα των κόκ­κι­νων δα­νεί­ων, ούτε για τους δα­νειο­λή­πτες ούτε για τις τρά­πε­ζες, αλλά θα πρέ­πει να δοθεί ως χρο­νι­κό πε­ρι­θώ­ριο προ­ε­τοι­μα­σί­ας και εφαρ­μο­γής ενός ου­σια­στι­κού και ρε­α­λι­στι­κού προ­γράμ­μα­τος ρύθ­μι­σης των οφει­λών.

Μέρος των προ­βλη­μα­τι­κών δα­νεί­ων των τρα­πε­ζών, που αφο­ρούν σε φυ­σι­κά πρό­σω­πα (ιδιώ­τες με στε­γα­στι­κά και κα­τα­να­λω­τι­κά δά­νεια και αγρό­τες με μικρά αγρο­τι­κά δά­νεια), ελεύ­θε­ρους επαγ­γελ­μα­τί­ες, μι­κρο­με­σαί­ες επι­χει­ρή­σεις και μι­κρές αγρο­τι­κές εκ­με­ταλ­λεύ­σεις, μπο­ρεί να με­τα­βι­βα­στεί σε έναν εν­διά­με­σο φορέα δια­χεί­ρι­σης κόκ­κι­νων δα­νεί­ων.

Η με­τα­βί­βα­ση των προ­βλη­μα­τι­κών δα­νεί­ων στον εν­διά­με­σο φορέα θα πρέ­πει να συν­δυα­στεί με τη θε­σμο­θέ­τη­ση ενός προ­γράμ­μα­τος ρυθ­μί­σε­ων για την πραγ­μα­τι­κή διευ­κό­λυν­ση των δα­νειο­λη­πτών, με δια­γρα­φή των οφει­λών που δεν υπάρ­χει η δυ­να­τό­τη­τα να απο­πλη­ρω­θούν, κατά το πρό­τυ­πο της πρό­τα­σης του ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ για τις ρυθ­μί­σεις των δα­νεί­ων των φυ­σι­κών προ­σώ­πων. Δη­λα­δή, πε­ρι­κο­πή των δό­σε­ων απο­πλη­ρω­μής των δα­νεί­ων, ώστε να μην ξε­περ­νά το δυ­να­τόν να κα­τα­βλη­θεί πο­σο­στό  του δια­θέ­σι­μου μη­νιαί­ου ει­σο­δή­μα­τος των δα­νειο­λη­πτών, και δια­γρα­φή του υπό­λοι­που της αρ­χι­κής δόσης σε ετή­σια βάση, με εξαί­ρε­ση τα υψηλά ει­σο­δή­μα­τα και αφού έχουν εξε­τα­στεί και τα λοιπά πε­ριου­σια­κά στοι­χεία.

Στο πλαί­σιο αυτό θα γίνει έρευ­να κάθε πε­ρί­πτω­σης χω­ρι­στά, για να δια­πι­στω­θούν τα πραγ­μα­τι­κά δε­δο­μέ­να σχε­τι­κά με τη δυ­να­τό­τη­τα απο­πλη­ρω­μής του δα­νεί­ου και πρέ­πει να συν­δυα­στεί με υπο­λο­γι­σμό και ορι­σμό των ελά­χι­στων δα­πα­νών δια­βί­ω­σης.

Το γε­νι­κό πε­ρί­γραμ­μα του προ­τει­νό­με­νου πλαι­σί­ου ρυθ­μί­σε­ων είναι το εξής :

•        Μέχρι να ξε­κι­νή­σει η υλο­ποί­η­ση του προ­γράμ­μα­τος ρύθ­μι­σης των κόκ­κι­νων δα­νεί­ων, να πα­ρα­τα­θεί η απα­γό­ρευ­ση των πλει­στη­ρια­σμών πρώ­της (μόνης) κα­τοι­κί­ας για τρα­πε­ζι­κές οφει­λές για μια 3ετία. Η πα­ρά­τα­ση κρί­νε­ται ανα­γκαία, όχι γιατί θα λύσει το πρό­βλη­μα των κόκ­κι­νων δα­νεί­ων αλλά για να δοθεί το απα­ραί­τη­το χρο­νι­κό πε­ρι­θώ­ριο για την προ­ε­τοι­μα­σία των μη­χα­νι­σμών που θα υλο­ποι­ή­σουν το πρό­γραμ­μα ρύθ­μι­σης των οφει­λών και πα­ράλ­λη­λα για να απο­τρα­πεί η μη ανα­στρέ­ψι­μη κοι­νω­νι­κή και οι­κο­νο­μι­κή κα­τα­στρο­φή που θα επι­φέ­ρουν εν­δε­χό­με­νοι πλει­στη­ρια­σμοί. Το κα­θε­στώς απα­γό­ρευ­σης των πλει­στη­ρια­σμών πρέ­πει να επε­κτα­θεί και σε δα­νειο­λή­πτες εμπό­ρους, ελεύ­θε­ρους επαγ­γελ­μα­τί­ες και μι­κρο­ε­πι­χει­ρη­μα­τί­ες που έχουν στε­γα­στι­κά δά­νεια ή οφει­λές δια­σφα­λι­σμέ­νες με υπο­θή­κη σε πρώτη κα­τοι­κία, σε οφει­λές προς άλ­λους φο­ρείς όπως Δη­μό­σιο, ΔΕΚΟ, κλπ, αλλά και στις αγρο­τι­κές ιδιο­κτη­σί­ες των μι­κρο­καλ­λιερ­γη­τών. Για όσους δα­νειο­λή­πτες η έρευ­να απο­δεί­ξει ότι δεν απο­πλη­ρώ­νουν τα δά­νειά τους χωρίς όμως να έχουν πραγ­μα­τι­κή οι­κο­νο­μι­κή δυ­σχέ­ρεια, αυτοί θα κα­τα­βά­λουν το συ­νο­λι­κό ποσό της υπο­χρέ­ω­σης και μά­λι­στα με επι­τό­κιο υπε­ρη­με­ρί­ας.

•      Να πε­ρι­λαμ­βά­νε­ται πε­ρί­ο­δος χά­ρι­τος με πά­γω­μα οφει­λών, του­λά­χι­στον για μια 3ετία και εκλο­γί­κευ­ση επι­το­κί­ων.

•      Να δοθεί προ­τε­ραιό­τη­τα σε εκεί­νους που είναι χρό­νια ασθε­νείς, ανά­πη­ροι, χρό­νια άνερ­γοι, απο­λυ­μέ­νοι ή ανή­κουν σε οι­κο­γέ­νειες που δεν έχουν ούτε έναν ερ­γα­ζό­με­νο, καθώς επί­σης και σε οι­κο­γέ­νειες με μόνη κα­τοι­κία (όχι μόνο κύρια αλλά μο­να­δι­κή), και να προ­βλε­φθεί ολική δια­γρα­φή για τις πε­ρι­πτώ­σεις αντι­κει­με­νι­κής αδυ­να­μί­ας απο­πλη­ρω­μής (π.χ. σε ηλι­κιω­μέ­νους πάνω από ορι­σμέ­νο όριο ηλι­κί­ας ή σε χρό­νια ανί­α­τους ασθε­νείς).

•      Να συ­μπε­ρι­λη­φθούν στα προ­γράμ­μα­τα ρύθ­μι­σης και στις απα­γο­ρεύ­σεις πλει­στη­ρια­σμών τα κόκ­κι­να στε­γα­στι­κά δά­νεια του Τα­μεί­ου Πα­ρα­κα­τα­θη­κών και Δα­νεί­ων και να ακυ­ρω­θεί η σύμ­βα­ση τι­τλο­ποί­η­σής τους. Σή­με­ρα που το φάσμα της από­λυ­σης των δη­μο­σί­ων υπαλ­λή­λων προ­βάλ­λει εντο­νό­τε­ρα, είναι ανα­γκαίο να προ­στα­τευ­θεί του­λά­χι­στον η κα­τοι­κία τους που δα­νειο­δο­τή­θη­κε από το ΤΠΔ, με την απα­ραί­τη­τη συν­θή­κη της ύπαρ­ξης συ­γκε­κρι­μέ­νου μη­νιαί­ου ει­σο­δή­μα­τος (μι­σθού) τους. Επι­ση­μαί­νε­ται ότι οι δη­μό­σιοι υπάλ­λη­λοι λόγω της στα­θε­ρό­τη­τας του ει­σο­δή­μα­τός τους απο­τε­λού­σαν μέχρι σή­με­ρα στο­χευ­μέ­νη ομάδα πώ­λη­σης δα­νεί­ων χωρίς δια­σφα­λί­σεις.

Η με­τα­βί­βα­ση των προ­βλη­μα­τι­κών δα­νεί­ων από τις τρά­πε­ζες μπο­ρεί να γίνει με τρό­πους που έχουν εφαρ­μο­στεί διε­θνώς και δεν επι­φέ­ρουν επι­πρό­σθε­τες ανά­γκες ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­σης των τρα­πε­ζών.

Η αξία των με­τα­βι­βα­ζό­με­νων δα­νεί­ων θα είναι μειω­μέ­νη κατά το ποσό της ζη­μιάς, που έχει ήδη κα­τα­χω­ρη­θεί στους ισο­λο­γι­σμούς των τρα­πε­ζών, έτσι ώστε να μην θε­ω­ρη­θεί ως επι­πρό­σθε­τη ενί­σχυ­ση των τρα­πε­ζών. Στις τρά­πε­ζες θα δοθεί η δυ­να­τό­τη­τα κα­τα­χώ­ρη­σης της άμε­σης ζη­μιάς σε χρο­νι­κό διά­στη­μα 3ε­τί­ας ή 5ε­τί­ας.

Οι τρό­ποι με­τα­βί­βα­σης των προ­βλη­μα­τι­κών δα­νεί­ων στον εν­διά­με­σο φορέα, είναι αντι­κεί­με­νο επε­ξερ­γα­σιών από εξει­δι­κευ­μέ­νη ομάδα ερ­γα­σί­ας του ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ. Επι­ση­μαί­νε­ται ότι υπάρ­χουν ήδη πολ­λές εναλ­λα­κτι­κές λύ­σεις, που έχουν τύχει επε­ξερ­γα­σί­ες (στα πρό­τυ­πα των λύ­σε­ων που εφαρ­μό­στη­καν διε­θνώς)  και θα μπο­ρού­σαν να μπουν σε εφαρ­μο­γή άμεσα.

Η πρό­τα­ση αυτή διευ­κο­λύ­νει επί­σης και τον πλήρη έλεγ­χο των κόκ­κι­νων τρα­πε­ζι­κών οφει­λών και συ­ντε­λεί στην απο­φυ­γή πε­ρι­πτώ­σε­ων δια­κρι­τι­κής με­τα­χεί­ρι­σης. Να μην υπάρ­ξουν πε­ρι­πτώ­σεις δα­νειο­λη­πτών  που δεν απο­πλη­ρώ­νουν τα δά­νειά τους, ενώ έχουν τη δυ­να­τό­τη­τα.