Fake news και Δ. Κουφοντίνας

Fake news και Δ. Κουφοντίνας

Από νωρίς το απόγευμα της Παρασκευής 18 Μαΐου, κυκλοφόρησε στη δημοσιογραφική «πιάτσα» η είδηση ότι εκδόθηκε η απόφαση αναίρεσης από την εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ξένης Δημητρίου, για το απορριπτικό βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Βόλου στο αίτημα του Δημήτρη Κουφοντίνα για χορήγηση άδειας.

Διάφορες ειδησεογραφικές και μη ηλεκτρονικές σελίδες αναπαρήγαγαν ένα  ανεπιβεβαίωτο ρεπορτάζ γράφοντας πως «το πλήρες περιεχόμενο της απόφασης δεν είναι ακόμη γνωστό, καθώς αναμένεται να καθαρογραφεί και να αποσταλεί στο Πρωτοδικείου του Βόλου για να πάρει αριθμό πρωτοκόλλου».

Τα δημοσιεύματα αυτά ανέφεραν ότι «έγκυρες πηγές χαρακτηρίζουν ως πρωτόγνωρο το γεγονός ότι υπάλληλος του Πρωτοδικείου Βόλου αναγκάζεται να παραμείνει περισσότερες από τρεις ώρες πέραν του ωραρίου εργασίας του για να παραλάβει την απόφαση της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου και στη συνέχεια να τη δώσει για αριθμό πρωτοκόλλου και να την κοινοποιήσει στο Πρωτοδικείο».

Το απόλυτο ψέμα που ενέπλεκε δήθεν το πρωτόκολλο του Πρωτοδικείου Βόλου πήρε ταχύτατα διαστάσεις «fake news» που αναπαράγονταν ακόμα και από ιστοσελίδες μεγάλων αθηναϊκών εφημερίδων και τηλεοπτικών καναλιών.

Η βουλευτής της ΝΔ Ντόρα Μπακογιάννη, μάλιστα, με τηλεφωνική παρέμβασή της σε σαββατιάτικη πρωινή τηλεοπτική εκπομπή του ΣΚΑΪ, εξακολούθησε να αναπαράγει αυτή την είδηση, φτάνοντας στο σημείο να μιλάει για «παρέμβαση της ανωτάτης εισαγγελικής λειτουργού ώστε να παραμείνουν ανοιχτά τα δικαστήρια του Βόλου μέχρι της 12 τα ξημερώματα της Παρασκευής για να παραλάβουν, δήθεν, την απόφαση αναίρεσης».

Λίγο αργότερα, σήμερα το πρωί, το κόμμα της Νέας Δημοκρατίας σε ένα οργίλο δελτίο τύπου έβαζε και το «ζήτημα πολιτικής παρέμβασης στη δικαιοσύνη», ενώ ταυτόχρονα ανερυθρίαστα ανακοίνωνε εκ νέου «την κατάργηση των ευεργετικών διατάξεων του νόμου Παρασκευόπουλου και την επαναφορά των φυλάκων ύψιστης ασφαλείας», όταν αναλάβει την εξουσία.

Η πραγματικότητα

Στην πραγματικότητα, τώρα, αργά το βράδυ της Παρασκευής η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου είχε καλέσει στο γραφείο της συγκεκριμένους δικαστικούς συντάκτες (σ.σ. αποτελεί πάγια τακτική η ανωτάτη δικαστική αρχή να ενημερώνει με αυτό τον τρόπο, οι συγκεκριμένοι, δε, δικαστικοί συντάκτες διαμοιράζουν κατόπιν την είδηση στους συναδέλφους του δικαστικού ρεπορτάζ) για να ανακοινώσει την απόφαση της να ασκήσει αίτηση αναίρεσης στο βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Βόλου.

Αναίρεση η οποία θα εισαχθεί, όπως προβλέπεται, να συζητηθεί στο αρμόδιο Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου, χωρίς  αρχικά να εμπλέκεται πουθενά το Πρωτοδικείο Βόλου, η γραμματεία του ή το πρωτόκολλο, ενώ, βέβαια, δεν χρειάζονταν κανένα δικαστήριο να παραμένει ανοιχτό για να παραλάβει την συγκεκριμένη απόφαση, όπως ισχυρίστηκε η Ντόρα Μπακογιάννη και οι διάφορες ηλεκτρονικές σελίδες.

Μάλλον, κάποιοι ξεχνούν ότι ενώ οι δικαστικές αποφάσεις μετά από αιτήματα αναίρεσης, όντως, οφείλουν να εισάγονται στο αρμόδιο δικαστήριο όπου εκδόθηκαν, αφού προηγουμένως έχουν πάρει αριθμό πρωτοκόλλου για να συζητηθούν από το αρμόδιο τμήμα του Αρείου Πάγου, αλλά τίποτα τέτοιο δεν προβλέπεται για βουλεύματα πριν το αποφασίσει το ανώτατο δικαστήριο.

Όσοι μάλιστα μιλούν για δικαστικές διαδικασίες εξπρές ξεχνούν ότι έχουμε να κάνουμε με έναν μελλοθάνατο στην μονάδα εντατικής θεραπείας ή την περίπτωση του Νίκου Ρωμανού, όπου ο πρώην υπουργός Δικαιοσύνης Χ. Αθανασίου και πρώην πρόεδρος της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων, εσπευσμένα νομοθέτησε ειδική διάταξη με τροπολογία, ώστε να ξεπεραστεί το αδιέξοδο εκείνης της εποχής.

Η υπόθεση ορίστηκε να συζητηθεί στο Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου την ερχόμενη Τρίτη 21 Μαΐου, και το αρμόδιο Συμβούλιο θα αποφασίσει την αίτηση αναίρεσης για το αν υπάρχουν παραβιάσεις στη διαδικασία αιτιολόγησης ή στην ερμηνεία του νόμου καθώς και αν υπάρχουν νομικά σφάλματα στη απόφαση του βουλεύματος.

Στην περίπτωση, δε, που αναιρεθεί το βούλευμα η υπόθεση θα αναπεμφθεί στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Βόλου, το οποίο θα συνεδριάσει με άλλη σύνθεση, για να κρίνει εκ νέου το αίτημα του Δ. Κουφοντίνα.

Είναι, επίσης, σημαντικό να τονιστεί σε όσους και όσες μιλούν για πολιτική παρέμβαση, ότι η εισαγγελέας του Α.Π. Ξένη Δημητρίου είναι η ίδια που είχε παραγγείλει την εισαγγελική διερεύνηση της μαζικής διαμαρτυρίας των κρατουμένων για την απεργία πείνας του Κ. Γιατζόγλου, καλώντας τον Δημήτρη Κουφοντίνα, ανάμεσα σε άλλους, σε προανακριτική ανωμοτί κατάθεση για ηθική αυτουργία σε εξέγερση, με βασικό στόχο της όπως αντιλαμβανόμαστε όλοι, να μπουν στο στόχαστρο, ώστε να βρεθεί αφορμή για να κοπούν, οι άδειες του συγκεκριμένου κρατούμενου.

Στη συνέχεια του χθεσινού ρεπορτάζ, όπως δημοσίευσε και το ΤΡΡ, διέρρευσε ένα μέρος του σκεπτικού για την αναίρεση του βουλεύματος καθώς και οι πληροφορίες πως η εισαγγελέας είχε ανάθεση τη διερεύνηση της υπόθεσης σε συγκεκριμένο αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου ο οποίος έκρινε ως σωστό το βούλευμα συμφωνώντας με τους δικαστές του Βόλου.

Η διαφωνία, μάλιστα, από τα «εσωτερικά» του ανώτατου δικαστηρίου και η δήθεν «αποκάλυψη» αυτής της διαφωνίας έγινε πρωτοσέλιδο στο σαββατιάτικο φύλο της «Καθημερινής» από τη Ιωάννα Μάνδρου, παρά την εμπειρία της στο δικαστικό ρεπορτάζ, παρουσιάστηκε, ως ένα πρωτόγνωρο γεγονός για περιπτώσεις ερμηνειών όπου εμφανίζονται διαφορετικές απόψεις ανάμεσα σε ανωτάτους δικαστές.

Τρομο-υστερία πολιτικής και εκλογικής εκμετάλλευσης

Το προφανές της πολιτικής – εκλογικής εκμετάλλευσης λίγες μέρες πριν από τις τρίπλες εκλογικές αναμετρήσεις στη πλάτη ενός οιονεί ετοιμοθάνατου απεργού πείνας, εξωθεί συγκεκριμένα δημοσιογραφικά, πολιτικά και εξωθεσμικά κέντρα σε πρακτικές αναπαραγωγής ψευδών ειδήσεων, αποκρύπτοντας  συνειδητά την εξόφθαλμη αλλαγή στάσης του ίδιου εισαγγελέα, ο οποίος είχε συναίνεση στις δυο τελευταίες άδειες του Δ. Κουφοντίνα, προφανώς μετά από αφόρητες και πολλαπλές πιέσεις που δέχθηκε από τα συγκεκριμένα αυτά κέντρα.

Το πρόβλημα στη περίπτωση του Δ.Κουφοντίνα παρουσιάζεται στην κοινή γνώμη ως  η μη «ιδεολογική μεταστροφή του»  και όχι ως η ορθή εφαρμογή του Σωφρονιστικού Κώδικα και των νόμων, ξεχνώντας πως η δικαστική εξουσία δεν νομοθετεί ούτε καθ’ υπέρβαση των καθηκόντων της- όπως έπραξε στην ουσία το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Βόλου- αλλά εφαρμόζει το νόμο με όσα προβλέπει.

Η άτυπη αυτή αρνησιδικία ή η άρνηση να εφαρμοστεί ο νόμος είναι απόδειξη θεσμικής περιφρόνησης προς το Σύνταγμα και άρνηση θεσμικής υπεράσπισης του δημοκρατικού πολιτεύματος που καμώνονται ότι προστατεύουν.

Όσοι προσπαθούν -για τους δικούς του πολιτικούς ή ιδεολογικούς λόγους ο καθένας – για τη μη εφαρμογή των νόμων και της ισονομίας στη πράξη όπως προβλέπεται στη περίπτωση του Δ. Κουφοντίνα θέτοντας τον ίδιο σε καθεστώς νομικής εξαίρεσης, αναιρούν καταχρηστικά τις θεσμοθετημένες νομικές και συνταγματικές προβλέψεις, αναιρώντας  ταυτόχρονα τα κατοχυρωμένα ανθρώπινα δικαιώματα των κρατουμένων.

Εκτός αν υπάρχουν ανάμεσα στο δικαστικό, πολιτικό και μιντιακό σύστημα ή την κοινωνία κάποιοι με διακαή πόθο να τεθεί εκ νέου σε εφαρμογή η θανατική ποινή και να εφαρμοστεί στη περίπτωση του Δημήτρη Κουφοντίνα.

.thepressproject.gr/