«Και εμπαιγμός και εκτροπή»

«Και εμπαιγμός και εκτροπή»

  • |

Παραπλανητικές απαντήσεις από τους αρμόδιους υπουργούς στις κοινοβουλευτικές ερωτήσεις που κατατέθηκαν καταγγέλλουν συλλογικά οι δανειολήπτες ● Πρωτοφανής θεσμικά απάντηση του υπουργού Δικαιοσύνης μέσω εγγράφου της προέδρου του Αρείου Πάγου, που επιμένει ότι δεν όφειλε να στείλει προδικαστικά ερωτήματα στο Ευρωδικαστήριο ● Επιμένουν για την παραβίαση της ευρωπαϊκής νομοθεσίας από το ανώτατο δικαστήριο οι δανειολήπτες ● Αγωνία για μαζικό «κοκκίνισμα» χιλιάδων ενήμερων δανείων.

Γιάννης Κιμπουρόπουλος

Σε αδιέξοδο εξακολουθούν να βρίσκονται περίπου 70.000 δανειολήπτες ελβετικού φράγκου και οι οικογένειές τους, καθώς η μεν κυβέρνηση, όπως προκύπτει και από απαντήσεις των αρμόδιων υπουργών, δεν έχει καμιά πρόθεση να παρέμβει για την απαλλαγή τους από τις εξωφρενικές υπερχρεώσεις των -στεγαστικών κυρίως- δανείων τους λόγω διακυμάνσεων της ισοτιμίας, η δε ηγεσία της Δικαιοσύνης επιμένει να τους κλείνει τη μοναδική διέξοδο για δικαίωση προς το Δικαστήριο της Ε.Ε.

Συν τοις άλλοις οι χιλιάδες δανειολήπτες και οι -συγγενείς συνήθως- εγγυητές των δανείων τους ζουν με την αγωνία νέων επιβαρύνσεων από την αύξηση του επιτοκίου που αποφάσισε τον περασμένο μήνα η ελβετική κεντρική τράπεζα, για τις οποίες οι ελληνικές τράπεζες δεν έχουν ακόμη περάσει στο «παρασύνθημα». Οπως λένε στην «Εφ.Συν.» οι εκπρόσωποι των δανειοληπτών, ο «λογαριασμός της αύξησης θα φανεί το επόμενο τρίμηνο».

Θεσμική εκτροπή
Οπως επανειλημμένα έχει γράψει η «Εφ.Συν.» (μεταξύ άλλων στις 20/12/2021, «Οι όμηροι του ελβετικού φράγκου αντεπιτίθενται»), ο Σύλλογος Δανειοληπτών Ελβετικού Φράγκου (ΣΥΔΑΝΕΦ) προσέφυγε στην Κομισιόν καταγγέλλοντας ότι, εκτός από την απόρριψη της ουσίας της συλλογικής αγωγής κατά συστημικής τράπεζας (Eurobank) για την καταχρηστική ρήτρα ελβετικού φράγκου, ο Αρειος Πάγος απέρριψε και το αίτημά τους να στείλει προδικαστικά ερωτήματα στο Δικαστήριο της Ε.Ε., το οποίο με σειρά αποφάσεων έχει δικαιώσει παθόντες δανειολήπτες.

Η στάση του ανώτατου δικαστηρίου, κατά τον ΣΥΔΑΝΕΦ, συνιστούσε παραβίαση του άρθρο 267 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ε.Ε. Λίγους μήνες μετά, τον περασμένο Απρίλιο, ο ΣΥΔΑΝΕΦ με επιστολή του ενημέρωσε τόσο τους βουλευτές όσο και τους ευρωβουλευτές με την παρότρυνση να αναλάβουν κοινοβουλευτικές πρωτοβουλίες.

Και πράγματι σχετικές ερωτήσεις κατέθεσαν αμέσως μετά 40 βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ, τον Μάιο η Ελληνική Λύση και τον Ιούνιο η ανεξάρτητη βουλευτίνα, Α. Αδαμοπούλου. Ωστόσο από τις απαντήσεις που δόθηκαν στις δυο πρώτες ερωτήσεις προκύπτουν, όπως αναφέρει σε ανακοίνωσή του ο ΣΥΔΑΝΕΦ, ένας εμπαιγμός και μια θεσμική εκτροπή. Συγκεκριμένα ο ΣΥΔΑΝΕΦ, αφού τονίζει τον κίνδυνο να «κοκκινίσουν» χιλιάδες δάνεια παρ’ όλο που έως σήμερα εξυπηρετούνται κανονικά, επισημαίνει τα εξής:

■ Χαρακτηρίζει εμπαιγμό την απάντηση του υπουργού Οικονομικών Χρήστου Σταϊκούρα στους βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ. Κι αυτό γιατί ο υπουργός επικαλείται τον Ν. 4438/16 με τον οποίο η χώρα ενσωμάτωσε την ευρωπαϊκή οδηγία 2014/17/ΕΕ και με τον οποίο πράγματι θεσπίστηκαν διατάξεις οι οποίες μεταξύ άλλων ρυθμίζουν τις συμβάσεις πίστωσης σε ξένο νόμισμα και ισχύουν από την εφαρμογή του νόμου. «Αυτό που σκοπίμως παρέλειψε να αναφέρει ο υπουργός είναι πως η ενσωμάτωση της εν λόγω οδηγίας στην ελληνική έννομη τάξη καλύπτει νομικά δάνεια που χορηγούνται από την ψήφιση του νόμου και μετά. Δεν έχει δηλαδή εφαρμογή στα δάνεια τα οποία έχουν ήδη χορηγηθεί» τονίζει ο ΣΥΔΑΝΕΦ, αποδίδοντας εμμέσως στον υπουργό πρόθεση παραπλάνησης των βουλευτών και των δανειοληπτών.

■ Ο ΣΥΔΑΝΕΦ χαρακτηρίζει ακόμη «εκτροπή» την απάντηση που έδωσε σε άλλη ερώτηση (του επικεφαλής της Ελληνικής Λύσης) ο υπουργός Δικαιοσύνης κ. Τσιάρας μέσω… εγγράφου του Αρείου Πάγου με την υπογραφή της προέδρου του Μαρίας Γεωργίου. «Είμαστε αντιμέτωποι με ένα θεσμικό ατόπημα ολκής από τον Υπουργό Δικαιοσύνης, ο οποίος στην παρούσα περίπτωση φαίνεται ότι λειτούργησε σαν η Πρόεδρος του Α.Π. να είναι υπάλληλός του και της αναθέτει καθήκοντα, εν προκειμένω να απαντήσει σε κοινοβουλευτική ερώτηση. Η σύγχυση μεταξύ εκτελεστικής και δικαστικής εξουσίας είναι εξόφθαλμη και προκλητική. Θεσμικά δεν έχει καμία αρμοδιότητα ο Υπουργός Δικαιοσύνης να προωθεί ερωτήσεις βουλευτών στον Αρειο Πάγο να απαντηθούν εν ονόματί του. Το ανώτατο δικαστήριο της χώρας δεν είναι και δεν πρέπει να λειτουργεί σαν να είναι υφιστάμενο του Υπουργού Δικαιοσύνης, καθώς έτσι καταστρατηγούνται κάμποσα άρθρα του Συντάγματος» τονίζει χαρακτηριστικά ο ΣΥΔΑΝΕΦ.

Υποχρέωση…
Οσο για την ουσία της απάντησης του Α.Π., πέραν του ύφους της («ο τίτλος της επερώτησης, όχι μόνον δεν αντικατοπτρίζει την πραγματικότητα, αλλά δείχνει φανερά ότι η επερώτηση υποβλήθηκε χωρίς προηγούμενη, έστω και στοιχειώδη, ενημέρωση για το ζήτημα που αφορά»), οι εκπρόσωποι των δανειοληπτών επισημαίνουν ότι η επίκληση από το ανώτατο δικαστήριο προδικαστικού ερωτήματος που είχε στείλει το Πρωτοδικείο στο Ευρωδικαστήριο δεν αναιρεί τη δική του υποχρέωση να κάνει το ίδιο, ιδιαίτερα όταν το ζητούν οι διάδικοι. «Ο Α.Π., από τον οποίο είχε ζητηθεί με τη συλλογική αγωγή ήδη από τον Ιανουάριο του 2020 να σταλεί προδικαστικό ερώτημα στο ΔΕΕ, ΥΠΟΧΡΕΟΥΤΑΙ να αποστέλλει προδικαστικά ερωτήματα… από τις ευρωπαϊκές συνθήκες οι οποίες έχουν υπερνομοθετική ισχύ, με βάση το άρθρο 28 του Συντάγματος. Σε αυτή την υποχρέωσή του ο Αρειος Πάγος δεν ανταποκρίθηκε παραβιάζοντας το ενωσιακό δίκαιο και εκθέτοντας τη χώρα διεθνώς» τονίζει ο ΣΥΔΑΝΕΦ.

Οι δανειολήπτες, όπως λένε στην «Εφ.Συν.» οι εκπρόσωποί τους, θα απευθυνθούν με νέες επιστολές στους βουλευτές, ενώ αναμένουν και την απάντηση της Κομισιόν στην καταγγελία τους, από την οποία θεωρητικά θα μπορούσε να κινηθεί και διαδικασία επί παραβάσει εις βάρος της χώρας.

efsyn.gr

Σχόλια (0)

Το email σας δεν θα δημοσιευθεί.